Уважаемые читатели! Ничто в мире не стоит на месте и, развиваясь и совершенствуясь, все движется вперед, преследуя свою цель. Руководствуясь законами жизни, наша команда пришла к выводу, что час "Х" настал, что привело к кардинальным изменениям в "облике" электронного журнала Города в 21 веке. Архивные материалы прошлых выпусков остаются для Вас, читатели, в свободном доступе на нашем прежнем ресурсе journal.esco.co.ua Надеемся, что новая подача журнала полюбится и приглянется Вам, друзья. Ведь мы стараемся именно для Вас. С уважением, редакционный коллектив журнала Города в 21 веке. Read more...
   |   

Разработка схем теплоснабжения вчера, сегодня, завтра

К.т.н. В.С. Пузаков, руководитель направления по развитию бизнеса в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности, ООО «Энсис Технологии», г. Москва

В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 112-р 31 декабря де-юре стал последним днем прошедшего 2013 г., когда города и поселения обязаны были разработать и утвердить схемы теплоснабжения своих территорий. По нашим данным, де-факто только порядка 10% всех городов и поселений приступили к разработке схем теплоснабжения (т.е. провели торги, ведут разработку, уже разработали и утвердили схемы теплоснабжения); при этом среди городов численностью населения от 100 тыс. чел. и выше (которых в России около 160 шт.) приступили к разработке свыше 80%.

В настоящей статье мы постарались изложить свое видение ряда проблем, с которыми сталкиваются все, кто касается вопросов заказа, разработки или приемки схем теплоснабжения городов и поселений. 

К истории вопроса

В.Н. Папушкин, один из ведущих российских специалистов отрасли в области разработки как схем теплоснабжения территорий, так и современных нормативно-правовых актов по разработке схем теплоснабжения, в 2007 г в серии своих публикаций с актуальным названием «Кризис «Схем теплоснабжения» или взлет «Энергетического планирования»?» говорил, в частности, об истории вопроса по разработке схем теплоснабжения в советское время и постсоветский период вплоть до 2007 г [1].

Государство в 1942 г. создало специализированный институт «ВНИПИэнергопром» (трест «Промэнергопроект») в связи с острой необходимостью в условиях военного времени решать вопросы энергетического обеспечения предприятий в целях решения задач расширения действующих и создания новых энергоисточников [2]. Институт «ВНИПИэнергопром» на протяжении уже более 70 лет является ведущей организацией по разработке схем теплоснабжения городов. Венцом систем жизнеобеспечения городов являются, как раз, системы теплоснабжения, которые за собой «тянут» развитие систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, топливоснабжения.

Необходимо подчеркнуть, что наличие качественно разработанной схемы теплоснабжения является залогом успешного и эффективного развития территории, что ставилось во главу угла в советское время.

Коренным образом ситуация изменилась с начала 1990-х гг., и, к сожалению, не в лучшую сторону. В соответствии с данными [1], в период с 1991 по 2007 гг. было разработано не более 30 схем теплоснабжения городов в границах новой России. При этом эти схемы разрабатывались «вопреки», т.к. в ряде городов к власти пришли энергетики-профессионалы, которые понимали высокую значимость данного вопроса. К сожалению, часть из числа немногих этих документов в итоге легла на полку, несмотря на высокое качество их исполнения.

Активная часть профессионального сообщества добилась принятия Федерального закона «О теплоснабжении» и признания теплоснабжения как отрасли [3]. Именно Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» закрепил за городами и поселениями необходимость разработки схем теплоснабжения своих территорий в новых условиях. Предполагалось, что после принятия ФЗ «О теплоснабжении» в течение 3-4-х месяцев будут разработаны подзаконные нормативно-правовые акты к нему, но процесс принятия подзаконных актов растянулся на несколько лет. Напомним, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжения» предполагалось, что до конца 2011 г. будут разработаны схемы теплоснабжения городов и поселений, т.е. в течение почти 1,5 лет с момента принятия профильного закона. По понятным причинам в отсутствие необходимых подзаконных актов говорить о разработке схем теплоснабжения территорий было нельзя с правовой точки зрения. Тем не менее, ряд городов и поселений в основном в целях формального соответствия требованиям ФЗ «О теплоснабжения» в части наличия схемы теплоснабжения своих территорий «малой кровью» оперативно «разрабатывали» и утверждали их. Некоторые представители таких городов признавали, что на этот шаг они пошли только ради того, чтобы лишний раз «не возбуждать» интерес проверяющих органов (прокуратуры), внимание которых к теплоснабжающим организациям растет с каждым годом.

Наконец, 22.02.2012 г утверждается Постановление Правительства РФ № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее - ПП РФ № 154), затем в конце того же года совместным приказом Минэнерго России и Минрегион России № 565/667 от 29.12.2012 г. утверждаются методические рекомендации по разработке схем теплоснабжения (далее - Методические рекомендации). И следом в феврале 2013 г вышло Распоряжение Правительства РФ № 112-р от 04.02.2013 г., предписывающее органам местного самоуправления (администрациям муниципальных образований) разработать и утвердить схемы теплоснабжения своих территорий до 31.12.2013 г

Разработчики нормативных документов не учли, что трудозатраты и сроки создания схемы теплоснабжения весьма существенно разнятся, например, для городов с населением 50 тыс. человек и 500 тыс. человек. В итоге, с одной стороны, у небольших городов (как правило, численностью населения до 100 тыс. чел.) и поселений появился целый год (при наличии ранее выделенных бюджетных средств на данную работу в 2013 г.), которого хватало на проведение конкурсных процедур, разработки схемы теплоснабжения в адекватные сроки и ее утверждение при условии соблюдения всех требований, предусмотренных профильными нормативно-правовыми актами, с другой стороны, в распоряжении более крупных городов оказался всего лишь год на проведение аналогичных процедур, перед которыми в сложившейся ситуации оказался выбор либо пожертвовать качеством разработки схем теплоснабжения, либо нарушить нормативные сроки, отведенные законодателями на разработку и утверждение схем теплоснабжения.

Отметим, что ряд городов и населенных пунктов приступили к разработке схем теплоснабжения сразу же после выхода в свет ПП РФ № 154, не дожидаясь утверждения Методических рекомендаций, публичное обсуждение проекта которых началось на площадке РосТепло.ру летом 2012 г. (утвержденная версия документа практически не отличается от проекта Методических рекомендаций).

Таким образом, условно считаем, что жесткие временные рамки, обусловленные требованиями законодательства, для многих городов стали первым барьером для своевременной и качественной разработки схем теплоснабжения. 

О сегодняшних разработчиках схем теплоснабжения

Требования к разработчикам схем теплоснабжения. Проведенный нами анализ конкурсной документации (КД) ряда электронных торгов и открытых конкурсов на разработку схем теплоснабжения поселений и городов в 2012-2013 гг. показал, что заказчики предъявляют следующие требования к потенциальным исполнителям данного вида работ.

1. Наличие свидетельства в области энергетического обследования. Это требование в основном имело место быть в конкурсной документации ряда заказчиков в 2012 г. и в начале 2013 г.

2. Наличие свидетельства о допуске на выполнение работ в соответствии с Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Как правило, в торгах в 2012-2013 гг. фигурировали следующие виды работ:

■ п. 5. Работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий: пп. 5.1. Работы по подготовке проектов наружных сетей теплоснабжения и их сооружений;

■ п. 13. Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Реже заказчики устанавливали дополнительные требования (помимо указанных выше) на допуск к другим видам работ, среди которых:

■ п. 1. Работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка: пп. 1.1. Работы по подготовке генерального плана земельного участка; пп. 1.2. Работы по подготовке схемы планировочной организации трассы линейного объекта; пп. 1.3. Работы по подготовке схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения;

■ п. 4. Работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий: пп. 4.1. Работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения.

Но на основании известных нам решений УФАС Ульяновской области (по делу № 8818/03 2012 г. от 17.07.2012 г.) и УФАС Ростовской области (по делу № 21379/03 от 29.10.2013 г.) требование о наличии свидетельства в области энергетических обследований и требование о допуске на выполнение работ, в соответствии с Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 г. № 624, при разработке схем теплоснабжения является неправомерным ввиду следующих ключевых обстоятельств:

• Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 г № 190-ФЗ (ред. от 25.06.2012 г) «О теплоснабжении», схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

• Если условия конкурсной документации предусматривают проведение проектных работ, которые содержатся в Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то Заказчик вправе требовать от потенциальных исполнителей работ предоставления свидетельства о допуске к названным работам.

Другими словами, если техническим заданием не предусмотрено проведение энергетических обследований и выполнение в каком-то объеме проектных работ, то Заказчик не вправе требовать от потенциальных исполнителей наличия соответствующих свидетельств СРО.

3. Наличие лицензии ФСБ на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, если данное требование опять же считается обусловленным. В качестве примера приведем выдержку из ответа на запрос положений документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке схемы теплоснабжения г. Калуга на обоснованность требования по наличию у участников размещения заказа лицензии ФСБ: «В соответствии с п.п. 3, 38 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» ... электронная модель системы теплоснабжения муниципального образования «Город Калуга» должна содержать графическое представление объектов системы теплоснабжения с привязкой к топографической основе муниципального образования «Город Калуга» и с полным топологическим описанием связности объектов.

В соответствии с п. 60 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» и п. 3.4 геопространственные сведения по территории Земли «Перечня сведений подлежащих засекречиванию Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17.03.2008 № 01, топографическая основа в границах муниципального образования «Город Калуга» масштаба М 1:2000 с использованием М 1:500 является государственной тайной».

Помимо требований, приведенных выше, заказчики дополнительно имеют право прописывать любые квалификационные требования (в рамках критерия оценки по квалификации), среди которых, в частности, имели место быть: наличие квалифицированных кадров (инженеров, экономистов), наличие специалистов с ученой степенью (вплоть до указания номеров специальностей кандидатов и докторов наук); наличие опыта выполнения аналогичных работ (причем, часто под аналогичными работами понимают не только разработку схем теплоснабжения, но и другие работы, выполненные в сфере ЖКХ); наличие различных сертификатов (например, сертификата на соответствие требованиям национального стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008, иногда без уточнения области выполнения работ и оказания услуг, на которые выдаются сертификаты такого рода); наличие лицензии на программный продукт, используемый для разработки электронной модели системы теплоснабжения и др.

Соответственно, чем слабее требования со стороны Заказчика к участникам торгов, тем больше потенциальных исполнителей «заходит» на торги (будь то открытый конкурс или электронный аукцион).

Разработчики схем теплоснабжения. До принятия ФЗ «О теплоснабжении» в 2010 г. разработкой схем теплоснабжения городов, по сути, занимался только «ВНИПИэнергопром» и его бывшие филиалы. По состоянию на сентябрь 2012 г. уже около 100 организаций заявляли о предоставлении услуг по разработке схем теплоснабжения (к указанному числу компаний относятся не только организации, которые выигрывали торги, но и организации, значащиеся среди участников торгов, и фирмы, чьи коммерческие предложения участвовали в обосновании цены).

По данным руководства НП «Российское теплоснабжение», озвученным на совещании 1 апреля 2013 г. в Госстрое России по вопросу «О текущих проблемах разработки схем теплоснабжения поселений и городских округов и рекомендациях по их решению», таких организаций в марте 2013 г. уже насчитывалось более 200 шт. Сегодня, по нашей оценке, количество фирм- разработчиков составляет более 300.

Среди новых разработчиков схем теплоснабжения сегодня числятся:

1. Энергоаудиторские фирмы, которые перепрофилировались из энергоаудиторов в «схемщиков». Причем, многие из этих компаний были созданы в период с 2010 по 2012 гг. - время проведения обязательных энергообследований в соответствии с требованиями ФЗ-261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» [4].

2. Организации, основной профиль которых связан с производством и/или поставкой теплотехнического и прочего оборудования; фирмы, оказывающие различные профессиональные услуги в отрасли теплоснабжения (среди них, например, пусконаладка котельных, производство узлов учета тепловой энергии, промышленная безопасность и др.).

3. Относительно новые проектные организации (которые не занимались ранее разработкой схем теплоснабжения).

4. Строительно-монтажные фирмы.

5. Российские ВУЗы. Достаточно активно на рынке предлагают свои услуги по разработке схем теплоснабжения городов и поселений: ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» (в частности, разработал схему теплоснабжения го. Домодедово численностью населения около 145 тыс. чел.), ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» (в частности, разработал схему теплоснабжения г. Сызрань Самарской области численностью населения около 177 тыс. чел.). Проекты схем теплоснабжения г. Томск и г. Воронеж (сегодня находятся на рассмотрении в Минэнерго России) разработали ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» и ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет» соответственно (при этом, нам не известно проектов схем теплоснабжения других поселений и городов, в разработке которых принимали участие эти два ВУЗа).

6. Теплоснабжающие организации. В соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации могут выступать заказчиками схем теплоснабжения. При этом за время розыгрыша на торгах схем теплоснабжения муниципальных образований, заказчиком которых выступали администрации городов, в некоторых случаях победителями становились местные теплоснабжающие организации (с формой собственности в виде ОАО или ООО), которые, по нашему мнению, обладают определенным конкурентным преимуществом перед остальными участниками, т.к. лучше них никто не знает ситуации в сфере теплоснабжения города, имея на руках наиболее полную информацию. По нашим данным, такие теплоснабжающие организации разработали (или разрабатывают) схемы теплоснабжения в следующих городах численностью населения свыше 100 тыс. чел.: г. Ижевск Удмуртская Республика, г. Киров Кировской области, г Ставрополь Ставропольского Края и др. Известны случаи, когда администрации городов обязывали (на основании соответствующего постановления главы города) муниципальные теплоснабжающие организации своими силами разрабатывать схемы теплоснабжения.

7. Прочие российские организации (известные нам), основной профиль которых не связан с энергетикой и теплоснабжением: фирмы, занимающиеся финансовым консалтингом (в частности, одна из них разработала схемы теплоснабжения г. Дзержинск Нижегородской области, численность населения которого около 238 тыс. чел., г. Калининград численностью населения более 441 тыс. чел.); организации, основным профилем которых является обслуживание лифтового хозяйства; бывшие коллекторские агентства и др.

Все указанные (так же как и другие) проекты схем теплоснабжения находятся в открытом доступе в сети Интернет, поэтому любопытный читатель сможет самостоятельно оценить качество проработки этих материалов.

О мотивации разработчиков схем теплоснабжения. На рынке оказания услуг по разработке схем теплоснабжения любой разработчик ориентируется на получение прибыли, но данное «обстоятельство» для одних является необходимым, но не достаточным условием, для других - необходимым и достаточным условием. Первая группа разработчиков схем теплоснабжения, которых, к сожалению, меньшинство сегодня, стремится не только заработать, но и выполнить работу качественно, дорожа своей репутацией. Вторая группа разработчиков стремится исключительно только к получению максимально возможной прибыли любой «ценой» в ущерб качеству работ, соблюдая формальные требования при разработке схем теплоснабжения (не исключаем, что такое формальное соблюдение требований обусловлено также отсутствием квалифицированных специалистов, отсутствием понимания основного назначения схемы теплоснабжения, системной важности данного документа). При этом, среди разработчиков (причем, в обеих группах) присутствуют организации, которые при разработке схем теплоснабжения закладывают в них различные «мелкие» технические решения в надежде на свое дальнейшее участие при их внедрении в ходе реализации схемы теплоснабжения на конкретной территории.

Кроме этого, прослеживается еще одна тенденция: многие работы на разработку схем теплоснабжения выигрывают местные организации (муниципального или регионального уровня по месту регистрации юридического лица).

Таким образом, отсутствие утвержденных жестких требований к разработчикам схем теплоснабжения приводит к их постоянному количественному росту, но не качественному, что оказывает влияние в итоге на выполнении работы надлежащим образом. Сравнивая сегодняшние требования к разработчикам схем теплоснабжения и организациям по проведению энергетического аудита («качество» которого многие организации-заказчики ощутили на себе), можно сделать вывод, что требования к последним являются даже более жесткими. Поэтому присутствует опасение, что качество большинства разработанных и утвержденных схем теплоснабжения городов и поселений будет сравни качеству большинства проведенных обязательных энергетических обследований.

Отметим, что определенные попытки в исправлении ситуации в части выявления как качественных, так и некачественных разработчиков схем теплоснабжения предпринимают НП «Российское теплоснабжение» и НП «Энергоэффективный город» совместно с профессиональным сообществом, которые создали реестр добросовестных разработчиков схем теплоснабжения. 

Стоимость работ

Еще до начала массовой разработки схем теплоснабжения поселений и городов в 2013 г. ведущие российские эксперты заявляли [5], что качественная разработка схемы теплоснабжения города или поселения возможна при удельной стоимости работ около 100 руб. на одного жителя; соответственно, при численности города 100 тыс. чел. стоимость разработки схемы теплоснабжения должна составлять порядка 10 млн руб.

На текущий момент нам не известен современный утвержденный нормативный документ, который бы однозначно регламентировал определение сметной стоимости работ на разработку схем теплоснабжения.

В этой ситуации заказчики выбирают один из следующих способов определения начальной (максимальной) стоимости работ перед проведением торгов:

1. Обоснование начальной (максимальной) цены путем сопоставления коммерческих предложений фирм-разработчиков схем теплоснабжения или путем метода аналогов.

2. Сметный расчет. Проведенный нами анализ значительного числа торгов на разработку схем теплоснабжения показал, что в ряде случаев сметная стоимость формируется на основании:

• «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)» Госстроя России;

• Прейскуранта № 26-05-204-01 «Оптовые цены» на капитальный ремонт и пусконаладочные работы, выполняемые предприятиями Минжилкомхоза РСФСР, часть III, книга вторая (с учетом индекса изменения сметной стоимости проектных работ по письму Минрегиона России №4122-ИП/08 от 28.02.2012 г.);

• Сборника цен на проектные работы (раздел 40) к уровню цен 1991 г., согласно письма Минрегиона России № 16568-СК/08 от 09.07.2008 г.;

• Справочник базовых цен на проектные работы для строительства. Объекты энергетики (утв. Приказом ОАО РАО «ЕЭС России» № 39 от 10.02.2003 г.).

Приведем пример. В одном из достаточно крупных городов численностью свыше 400 тыс. чел. обоснование начальной (максимальной) цены происходило по следующему сценарию: сначала начальная (максимальная) цена определялась по методу аналогов, затем по сметно-нормативному методу, но полученная средняя величина превышала объем выделенных бюджетных средств, поэтому в итоге на основании письма Заказчика начальная (максимальная) стоимость работ была объявлена на уровне предусмотренной в бюджете администрации городского округа денежной суммы.

Проведенный специалистами портала «Энергоэффективное сообщество» в середине 2013 г обзор госзакупок на разработку схем теплоснабжения показал [6], что для заявленных тендеров на портале госзакупок (www.zakupki.gov.ru) за 1-й квартал 2013 г. указанный принцип формирования начальной цены не выполняется в полной мере - удельные цены разнятся более чем в 4 раза (см. рис. 1).

 

Причем, численность населения городов, представленных на рис. 1, существенно разнится: от 14,9 тыс. чел. (г. Венёв Тульской области) до 1 млн чел. (г. Воронеж).

Стоит отметить, что в ходе проведения электронных аукционов, где определяющим показателем является наименьшая цена, отдельные участники торгов «падают» в цене до 10 раз. Нам известны случаи, когда эти «дешевые» участники, выигрывая таким образом электронные аукционы, обращались впоследствии к другим участникам этих торгов, которые раньше «вышли из игры» по причине невозможности дальнейшего снижения своей стоимости работ (понимая их реальную стоимость), с предложением выполнить работу на условиях субподряда, которые являются еще более кабальными по сравнению с финальной стоимостью электронных торгов!

Таким образом, начальная удельная стоимость работ на разработку схем теплоснабжения различных городов и поселений отличается в разы, при этом в ходе проведения торгов снижение стоимости работ достигает 10 раз. Данное обстоятельство, в первую очередь, обусловлено наличием на рынке большого количества фирм-разработчиков (число которых постоянно увеличивается), не имеющих опыта разработки схем теплоснабжения и, возможно, не представляющих объема реальных трудозатрат для получения качественной работы.

 На ошибках учатся?

В ходе проведения совещания в Госстрое России 1 апреля 2013 г. по вопросу «О текущих проблемах разработки схем теплоснабжения поселений и городских округов и рекомендациях по их решению», в частности, представителями ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» и НП «Энергоэффективный город» по результатам проведенного ими выборочного анализа содержания 200 утвержденных схем теплоснабжения по 10 из 57 субъектов озвучивались ключевые ошибки, которые допускают разработчики схем теплоснабжения [4], среди которых:

■ Необоснованные завышения объемов перспективной застройки в градостроительных планах, которые не подтверждаются ни реальным строительством, ни ростом численности населения, и которые принимаются разработчиками схем теплоснабжения как должное с соответствующим завышением тепловой нагрузки, что в итоге приводит к излишним инвестициям на необоснованное увеличение мощности инженерных систем и, соответственно, к росту тарифов;

■ Нарушение органами местного самоуправления требований действующего законодательства в части проведения процедур по утверждению схем теплоснабжения.

Хочется продолжить этот перечень ключевых ошибок, с которыми нам приходится сталкиваться при ознакомлении с проектами схем теплоснабжения (или уже с утвержденными схемами) различных городов (численностью населения от 100 тыс. чел. и выше):

■ В материалах схем теплоснабжения отсутствуют отдельные книги/тома (в основном, по надежности систем теплоснабжения, по балансам тепловой энергии и теплоносителя и др.), а в ряде присутствующих (порой формально) книгах отсутствуют отдельные разделы, необходимость наличия которых обусловлена ПП РФ №154;

■ В схему теплоснабжения без обоснования полностью закладывается инвестиционная программа теплоснабжающей организации, при этом схема превращается в расширенный вариант инвестиционной программы;

■ Возникающий в перспективе (в отдельные годы прогнозного периода) дефицит тепловой мощности никак не покрывается;

■ При оценке перспективной тепловой нагрузки не принимаются в расчет современные требования по повышению энергоэффективности зданий (например, Приказ Минрегиона № 262 от 26.05.2010 г.), что приводит к завышению нагрузки;

■ В схемах теплоснабжения рассматривается только один сценарий развития на базе ГенПлана развития территории (соответственно, отсутствует мастер-план с проработкой минимум трех сценариев развития систем теплоснабжения);

■ Отсутствуют какие-либо предпроектные проработки по обоснованию использования комбинированных источников энергии, наличие которых обусловлено требованиями ПП РФ № 154, даже при наличии таких источников энергии (ГРЭС, ТЭЦ, АЭС) в границах рассматриваемого или соседнего муниципального образования;

■ В схемах теплоснабжения делается акцент на внедрение конкретных «мелких» технических решений, что не является задачей схемы теплоснабжения;

■ Электронная модель создается только для существующей системы теплоснабжения, но данный инструмент не используется для моделирования перспективных решений, закладываемых «на бумаге» в схему теплоснабжения;

■ Отсутствуют тарифно-балансовые последствия по предлагаемым вариантам развития систем теплоснабжения на расчетный период действия схемы теплоснабжения.

Таким образом, большинство проанализированных нами схем теплоснабжения городов численностью населения от 100 тыс. чел. и выше не отвечает требованиям ПП РФ № 154 (и Методическим рекомендациям) как по формальным признакам, так и по содержанию.

 Об электронном моделировании как неотъемлемом инструменте разработки схем теплоснабжения

На сегодняшний день на рынке наибольшее распространение получили четыре программных продукта, которые используют в своей работе разработчики схем теплоснабжения, среди них:

■ Zulu (ООО «Политерм», г Санкт-Петербург) [7];

■ CityCom (ООО «ИВЦ «Поток», г. Москва) [8];

■ ТеплоЭксперт (ООО НПП «Теплотэкс», г. Иваново) [9];

■ СКФ-99 (ООО «Конструкторское бюро комплексных систем», г. Омск) [10].

При этом разработка электронной модели системы теплоснабжения является необходимым, но не достаточным условием для разработки схемы теплоснабжения. Часто от потенциальных заказчиков и «новых» разработчиков схем теплоснабжения приходится слышать, что целью разработки схемы теплоснабжения является именно создание электронной модели. Повторимся, процитировав одного из классиков современной отрасли теплоснабжения [11]: «Создание электронной модели системы теплоснабжения является мощным инструментом для моделирования системы в состоянии «как есть» и в состоянии «как будет» в зависимости от тех перспективных сценариев развития, которые в нее «зашиваются».

Напомним, что в соответствии с требованиями ПП РФ № 154 разработка электронной модели систем теплоснабжения в обязательном порядке предусмотрена для городов численностью населения от 100 тыс. чел. и выше, разработка электронной модели систем теплоснабжения для городов и поселений численностью населения от 10 до 100 тыс. чел. носит рекомендательный характер, и право выбора остается за муниципальными образованиями. При этом некоторые разработчики при создании схем теплоснабжения для городов и поселений численностью до 100 тыс. чел. даже в отсутствие требований на разработку электронной модели в техническом задании идут на создание такой модели «для себя», чтобы получить инструмент моделирования работы системы теплоснабжения для использования в повседневной работе теплоснабжающих организаций.

Таким образом, электронная модель (инструмент моделирования) является одной из основных составляющих схемы теплоснабжения, но не самой схемой теплоснабжения как иногда бытует мнение среди отдельных заказчиков и «новых» разработчиков. 

А как у них

За рубежом нет понятия «схема теплоснабжения», в основном используется более широкое понятие «энергетическое планирование», составной частью которого и является схема теплоснабжения.

Если обратиться к опыту зарубежных законодателей моды в сфере теплоснабжения, таких как Дания, например, то в этой стране история энергетического планирования длится уже около 40 лет [12] (к сожалению, в России за последние четверть века отдельные подходы энергетического планирования были утрачены). В секторе теплоснабжения Дании используется принцип районирования по плотности нагрузки, при этом нет конкуренции между системами индивидуального отопления на газу (децентрализованным теплообеспечением) и системами централизованного теплоснабжения (ЦТ) (смотрят только на плотность нагрузки и, исходя из этого, выбирают ту или иную систему).

Плотность застройки делится следующим образом: индивидуальное отопление (на различных видах топлива за исключением природного газа) - меньше 20 МВт/км2; индивидуальное отопление на газу - больше 20 МВт/км2; системы ЦТ - больше 30-45 МВт/км2. Электроотопление в стране категорически запрещено (хотя еще осталось, в виде исключения, несколько домов, которые отапливаются электрокотлами).

Приоритет по загрузке источников теплоснабжения в Дании следующий: в первую очередь загружаются все источники по сжиганию отходов и утилизации тепловой энергии от промышленных сбросов, затем загружаются ТЭЦ (которые работают по утвержденным температурным графикам), сжигающие ископаемые виды топлива, и только потом - пиковые котлы.

В Дании имеется Национальная система планирования теплоснабжения. Муниципалитеты обязаны планировать развитие систем теплоснабжения (но не обязаны создавать эти системы).

Проект также могут инициировать и потребители, и газовики, но те и другие должны доказать социальную и экономическую пользу своего решения (выбора) для общества, при этом все обсуждается открыто.

Плата за подключение к сетям ЦТ существует, хотя многие компании подключают потребителей за собственные средства. На основании существующих требований энергетического планирования ведется целенаправленное подключение «старых» зданий (с другой системой теплообеспечения) к сетям ЦТ, за исключением тех случаев, когда здание на 50% и выше потребляемой мощности получает от возобновляемых источников энергии.

Возвращаясь к вопросу загрузки источников энергии, отметим, что во Франции при выработке тепловой энергии сначала загружаются источники по сжиганию мусора (сегодня в Париже, например, действуют три мусоросжигательных завода), затем источники на угле, природном газе и только потом на мазуте [12] (т.е. идут от самого дешевого вида топлива к самому дорогому).

Аналогичная ситуация по приоритету загрузки источников энергии наблюдается и в Швеции. Пример Швеции дополнительно показателен тем, что более чем за 20 лет стране удалось значительно диверсифицировать свой топливный баланс и практически полностью отказаться от использования ископаемых видов топлива, что наглядно видно из рис. 2.

 

Стоит отметить, что в соответствии с требованиями одной из последних Директив ЕС в странах Европейского Союза запрещено новое строительство котельных, сжигающих ископаемые виды топлива; разрешено только строительство комбинированных источников энергии, сжигающих ископаемые виды топлива, строительство источников на базе ВИЭ и альтернативных видах топлива, и установка тепловых насосов.

Из приведенных данных видно, что большинство из современных зарубежных подходов (за исключением запрета на строительство котельных, работающих на ископаемых видах топлива), в общем-то, заложено в ПП РФ № 154 и Методических рекомендациях, добросовестное исполнение которых позволит в рамках разработки схем теплоснабжения прийти к получению одного из основных системных эффектов - экономии ископаемых видов топлива.

Если обратиться к опыту наших ближайших соседей, то Украина, в отличие от России, уже прошла путь по разработке схем теплоснабжения. По данным одного из ведущих украинских экспертов В.А. Степаненко [13], на Украине 8 лет назад началась разработка схем теплоснабжения в новых сложившихся условиях. Если говорить о секторе централизованного теплоснабжения Украины, то с 1990 г. потребление природного газа в нем упало более чем в 2 раза (8,5 млрд м3 в 2010 г. против 19,2 млрд м3 в 1990 г.) по причине потери почти 60% рынка теплоснабжающими организациями с переходом большей части населения на менее эффективные источники теплоснабжения - децентрализованные. Тарифы на природный газ для теплоснабжающих организаций и для населения разнятся в 2,5-3 раза. Из более чем 450 городов Украины только в 20 из них сохранились системы горячего водоснабжения [14]!

В этих условиях МинЖКХ Украины сделало масштабную попытку и обязало все города страны в обязательном порядке провести разработку схем теплоснабжения. Как признает В.А. Степаненко, к сожалению, приказ был отдан правильный, но организация, которая разрабатывала методические рекомендации, взяла за основу инструкцию Госстроя 1980-гг. для городов с населением не более 20 тыс. чел. В течение 5 лет несколько десятков организаций выполняло разработку схем теплоснабжения городов Украины. По состоянию на декабрь 2012 г., из более чем 450 населенных пунктов в 240 из них работы были выполнены. Исполкомы утвердили эти схемы теплоснабжения, в Госреестр вошло чуть больше 150 схем, но в итоге все они легли на полку, т.к. ни одна из них не реализуется по причине отсутствия инвестиций. Прежде всего, в стране полностью отсутствует централизованное финансирование, что было основой в схемах теплоснабжения при СССР. Эти новые схемы теплоснабжения делались по старинке и не содержали никаких инвестиционных обоснований.

Таким образом, за рубежом схемы теплоснабжения (или их аналог) являются неотъемлемой составной частью энергетического планирования территорий (несмотря на отсутствие/присутствие самого понятия «схема теплоснабжения»). 

О позиции заказчиков схем теплоснабжения

Часто от заказчиков приходится слышать, что схема теплоснабжения нужна им, чтобы в итоге получить финансирование из Федерального бюджета. Данное желание понятно, т.к. муниципальные образования всегда пытаются изыскивать дополнительные денежные средства на развитие своих территорий. При этом нужно понимать, что только при наличии качественно разработанной схемы теплоснабжения (а также схемы водоснабжения и водоотведения и др.) возможно финансирование из Федерального бюджета, о чем сегодня идет речь в профильных министерствах.

Иногда заказчики задают вопрос: зачем нам нужна схема теплоснабжения, если у нас есть утвержденный ГенПлан, в котором «проработаны» разделы по инженерным коммуникациям.

Отметим, что уже в ходе прохождения осенне-зимнего периода 2013-2014 гг. при возникновении серьезных технологических отказов или аварий в работе систем теплоснабжения городов «разбор полетов» по причинам их возникновения и ликвидации поднимался на уровень профильного министерства в субъекте РФ, где одним из критериев оценки качества работы органов местного самоуправления является наличие разработанной и утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования. Таким образом, возникает своего рода дополнительный контроль со стороны региональных властей. При этом, внимание должностных лиц, ответственных за вопросы теплоснабжения в таком муниципальном образовании, сильно возрастает к утвержденной схеме теплоснабжения (разработчикам начинают задаваться новые вопросы). Искренне не хочется, чтобы только после возникновения нештатных ситуаций, когда могут «полететь головы», должностные лица приходили к пониманию важности самой схемы теплоснабжения как системного документа, влияющего на дальнейшее развитие территории.

Для повышения качества схем теплоснабжения на федеральном уровне было решено обучить будущих заказчиков требованиям к схемам. В результате появилось поручение заместителя председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 12.02.2013 г. № ДК-П9-850, согласно которому Минэнерго России, Минрегиону России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 1-м и 2-м кварталах 2013 г. необходимо было провести обучение основам разработки схем теплоснабжения поселений и городских округов соответствующих специалистов органов местного самоуправления, попадающих под обязательное требование разработки схем теплоснабжения.

По имеющимся у нас данным, за 2-й квартал 2013 г. курсы повышения квалификации по программе «Основы разработки схем теплоснабжения поселений и городских округов», организованными ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК» Минэнерго России, прошло не более 50 чел., и организованными ФГБОУ ВПО «НИУ «МЭИ» - не более 200 чел. Таким образом, по линии Минэнерго России и Минрегиона России было обучено около 250 чел. в России, среди которых должностные лица муниципальных образований, теплоснабжающих организаций и представители «новых» разработчиков схем теплоснабжения.

Кроме этого, ряд субъектов РФ (по нашим данным, таких субъектов было более 10 шт.) собственными силами организовали и провели обучение специалистов органов местного самоуправления, которое в общей сложности в каждом из регионов прошло от 10 до 100 человек.

Таким образом, за 2013 г. во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 12.02.2013 г № ДК-П9-850 по линии Минэнерго России и Минрегиона России курсы повышения квалификации по программе «Основы разработки схем теплоснабжения поселений и городских округов» прошло около 250 чел. в России, а в каждом из известных нам субъектов РФ обучение прошли в общей сложности от 10 до 100 специалистов органов местного самоуправления, теплоснабжающих организаций и, что интересно, фирм-разработчиков схем теплоснабжения. 

Федеральный фильтр

Напомним, что в соответствии с требованиями ПП РФ № 154 схемы теплоснабжения городов численностью населения от 500 тыс. чел. и выше (которых в общей сложности 37 шт.) проходят экспертизу и утверждение в Министерстве энергетики РФ.

Так, в течение 2013 г. и начале 2014 г. Минэнерго России были утверждены схемы теплоснабжения Новосибирска, Ярославля, Иркутска, Нижнего Новгорода, Саратова, Екатеринбурга, Перми и Набережных Челнов.

По нашим данным, по состоянию на конец декабря 2013 г. в Минэнерго России также поступили на рассмотрение схемы теплоснабжения г. Ростов-на-Дону, г. Томска и г. Воронеж.

Кроме этого, Минэнерго России в ноябре 2013 г. провело открытый конкурс на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по теме: «Организация системы мониторинга разработки и утверждения схем теплоснабжения городов с населением свыше 500 тыс. чел., включая механизмы контроля реализации утвержденных мероприятий» начальной стоимостью 10 млн руб., победителем которого стала организация ООО «ИТСГ Регион» (г. Новосибирск). Не исключено, что созданный в процессе выполнения данной работы инструмент мониторинга впоследствии можно будет транслировать и на другие города численностью населения менее 500 тыс. чел.

До последнего времени на Федеральном уровне отсутствовал орган исполнительной власти, который бы отвечал за экспертизу схем теплоснабжения городов и поселений численностью населения менее 500 тыс. чел., утверждаемых органом местного самоуправления.

В соответствии с Приказом Минстроя России № 194/пр от 16.04.2014 г. образована Комиссия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и потребителями при разработке, утверждении и актуализации схем теплоснабжения (далее - Комиссия). Комиссия является консультативно-совещательным органом при Минстрое России, решения которого будут носить рекомендательный характер.

Данная Комиссия будет рассматривать схемы теплоснабжения городов и поселений по факту поступления претензии какой-либо заинтересованной стороны на качество выполнения работ или на необоснованное ущемление ее интересов вследствие решений, заложенных в схему, из-за возникновения аварии в системе теплоснабжения и др. (полный перечень полномочий Комиссии представлен в Приказе Минстроя России № 194/пр от 16.04.2014 г. - прим. авт.). По нашим сведениям, на текущий момент (по состоянию на конец апреля 2014 г.) такие жалобы поступили на схемы теплоснабжения г. Дзержинск Нижегородской области (выше мы уже упоминали разработчика данной схемы теплоснабжения) и ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

На рынке сегодня присутствуют организации, которые оказывают услуги по проведению независимой экспертизы схем теплоснабжения муниципальных образований. Наиболее известные и авторитетные: Аналитический центр при Правительстве РФ и НП «Энергоэффективный город».

Кроме этого, известны единичные случаи (из сети Интернет), когда организации предлагают услуги по экспертизе схем теплоснабжения на безвозмездной основе. Так, созданный во второй половине 2013 г. Экспертно-технический совет при ГКУ «Центр энергосбережения и повышения энергоэффективности Ленинградской области» проводит на безвозмездной основе экспертизы схем теплоснабжения городов и поселений Ленинградской области. С примерами экспертных заключений можно ознакомиться на сайте указанной организации (http://www.lenoblces.ru). В составе этого Совета представители самих фирм-разработчиков схем теплоснабжения. Эффективность данной экспертизы читатель может оценить самостоятельно.

Еще один интересный пример: при рассмотрении промежуточного проекта схемы теплоснабжения г. Калуга, городская общественность с привлечением квалифицированных специалистов вышла со своей самостоятельно проведенной независимой экспертизой данного документа, которая обоснованно оказалась отрицательной.

К сожалению, при отсутствии официально утвержденного на Федеральном уровне органа исполнительной власти по проведению независимых экспертиз для городов численностью населения менее 500 тыс. чел., до последнего времени (до создания Комиссии Минстроя России) встречались случаи, когда при получении отрицательного экспертного заключения на проект схемы теплоснабжения, город все равно утверждал данный документ. Таким наглядным примером является г. Калининград, где третьей стороной Аналитическому центру при Правительстве РФ была заказана независимая экспертиза проекта схемы теплоснабжения города, которая была отрицательной, но, несмотря на данное значимое обстоятельство, Администрация города утвердила схему теплоснабжения.

Если продолжать тему независимой экспертизы, то стоит обратиться к положениям недавно вступившего в силу (с 01.01.2014 г.) Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (для полноценной работы которого законодателям необходимо еще принять порядка 60 подзаконных актов), в соответствии с которыми Заказчик обязан собственными силами или с привлечением независимых экспертов проводить экспертизу выполненных Исполнителем работ. В этой связи хочется надеяться, что данное требование окажет положительное влияние на развитие рынка экспертизы и повышение ответственности и качества исполнения работ всеми заинтересованными сторонами.

Таким образом, появление обязательного требования по проведению независимой экспертизы схем теплоснабжения (на стадии их разработки и утверждения или актуализации) с контролем на уровне уполномоченного Федерального органа исполнительной власти положительным образом скажется на повышении качества разрабатываемых (актуализированных) схем теплоснабжения сегодня и в перспективе. 

Выводы

Подводя итог всему вышесказанному, приведем ключевые выводы.

1. Жесткие временные рамки, обусловленные требованиями законодательства, для многих городов стали первым барьером для своевременной и качественной разработки схем теплоснабжения.

2. Отсутствие утвержденных жестких требований к разработчикам схем теплоснабжения приводит к их постоянному количественному росту, но не качественному, что оказывает влияние в итоге на выполнении работы надлежащим образом.

Определенные попытки в исправлении ситуации в части выявления как качественных, так и некачественных разработчиков схем теплоснабжения предпринимают НП «Российское теплоснабжение» и НП «Энергоэффективный город» совместно с профессиональным сообществом, которые создали реестр добросовестных разработчиков схем теплоснабжения.

3. Начальная удельная стоимость работ на разработку схем теплоснабжения различных городов и поселений отличается в разы, при этом в ходе проведения торгов снижение стоимости работ может достигать 10 раз, в ущерб качеству.

4. Большинство проанализированных нами схем теплоснабжения городов численностью населения от 100 тыс. чел. и выше не отвечает требованиям ПП РФ № 154 (и Методическим рекомендациям) как по формальным признакам, так и по содержанию.

5. Электронная модель (инструмент моделирования) является одной из основных составляющих схемы теплоснабжения, но не самой схемой теплоснабжения, как иногда думают заказчики и некоторые новые разработчики схем.

6. Несмотря на отсутствие понятия «схема теплоснабжения» за рубежом (за исключением стран постсоветского пространства), там схемы теплоснабжения являются неотъемлемой составной частью энергетического планирования территорий.

7. Появление обязательного требования по проведению независимой экспертизы схем теплоснабжения (на стадии их разработки и утверждения или актуализации) с контролем на уровне уполномоченного Федерального органа исполнительной власти (для городов численностью населения менее 500 тыс. чел.) положительным образом скажется на повышении качества разрабатываемых (актуализированных) схем теплоснабжения сегодня и в перспективе. 

Литература

1. Папушкин В.Н. Кризис «Схем теплоснабжения» или взлет «Энергетического планирования»?//Новости теплоснабжения. 2007. № 11-12. С. 10-15 - С. 6-12.

2. 65 лет ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» //Новости теплоснабжения. 2007. № 11. С. 8-9.

3. Яровой Ю.В. О приоритетных направлениях работы НП «Российское теплоснабжение» в деле повышения качества теплоснабжения // Новости теплоснабжения. 2010. № 9. С. 60-63.

4. Пузаков В.С., Разоренов Р.Н. 100 и 10 лет централизованному теплоснабжению // Новости теплоснабжения. 2013. № 9. С. 35-39.

5. Семенов В.Г. Сто рублей на человека: столько стоит схема теплоснабжения российского города // газета «Тепловая энергетика». № 03 (03), ноябрь, 2012. (http://www.eprussia.ru/teploenergetika/03/50.htm).

6. http://solex-un.ru/energo/tenders/reviews/2013-05-27

7. Рожков Р.Ю. Управление режимом теплоснабжения в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» // Новости теплоснабжения. 2012. № 1. С. 9-18.

8. Ротмистров Я.Г., Симачков А.А., Головин Л.В. Информатизация диспетчерского управления в ОАО «МТК»: история и современность // Новости теплоснабжения. 2012. № 14. С. 7-13.

9. Прокофьев С.А., Верховодова О.А., Жаднов О.В., Шатохин А.А. Опыт реконструкции и эксплуатации систем теплоснабжения ООО «Нижегородтеплогаз» // Новости теплоснабжения. 2010. № 12. С. 13-26.

10. Чупин Л.В., Бочанова Н.В., Шлапаков В.И. Современный подход к разработке перспективной схемы развития тепловых сетей// Новости теплоснабжения. 2007. № 6. С. 36-38.

11. Папушкин В.Н. О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения // Новости теплоснабжения. 2012. № 3. С. 8-9.

12. Пузаков В.С. Теплоснабжение по-европейски//Новости теплоснабжения. 2008. № 8. С. 13-18.

13. Стенограмма выступления В.А. Степаненко на конференции в Аналитическом центре при Правительстве РФ «Индикативное энергетическое планирование», 30 ноября 2012 г.

14. Степаненко В.А. Кризис схем теплоснабжения или взлет энергетического планирования - 3 // Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы» (http://esco.co.ua/journal/2012_8/art223.htm). 2012. № 8.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Виджет Фейсбук

 

Мы в соцсетях:

rss   фейсбук   твиттер   

 
 
Города в 21 веке
001330438
Сегодня
Вчера
Этот месяц
Всего
411
534
15968
1330438

Ваш IP: 54.198.142.121
Server Time: 2018-09-24 20:25:49