Уважаемые читатели! Ничто в мире не стоит на месте и, развиваясь и совершенствуясь, все движется вперед, преследуя свою цель. Руководствуясь законами жизни, наша команда пришла к выводу, что час "Х" настал, что привело к кардинальным изменениям в "облике" электронного журнала Города в 21 веке. Архивные материалы прошлых выпусков остаются для Вас, читатели, в свободном доступе на нашем прежнем ресурсе journal.esco.co.ua Надеемся, что новая подача журнала полюбится и приглянется Вам, друзья. Ведь мы стараемся именно для Вас. С уважением, редакционный коллектив журнала Города в 21 веке. Read more...
   |   

Сравнение рейтингов энергоэффективности регионов России, США и Австрии

А. В. Могиленко, канд. техн. наук, начальник отдела общесистемных вопросов АО «СИБЭКО».

Для принятия взвешенных решений в области энергосбережения в международной практике все чаще используются рейтинги энергоэффективности, позволяющие ранжировать сравниваемые субъекты (государства, регионы, компании и т. п.) по уровню энергетической эффективности и динамике потребления энергетических ресурсов. На примере России, США и Австрии разберемся, какие критерии лежат в основе формирования рейтингов энергоэффективности.

Отношение к энергоэффективности

На сегодняшний день энергоэффективность рассматривается в качестве дополнительного источника энергии.

В России в энергетическом бюллетене, опубликованном Аналитическим центром при Правительстве РФ в сентябре 2017 года, отмечено, что высвобождение энергоресурсов за счет повышения эффективности их использования обойдется российской экономике в три раза дешевле их производства. В проекте комплексного плана повышения энергетической эффективности экономики Российской Федерации, разработанном Министерством экономического развития РФ, зафиксировано мероприятие по совершенствованию системы оценки эффективности деятельности региональных органов власти.

Рисунок 1. Критерии, учитываемые при составлении рейтинга энергоэффективности субъектов РФ 

Рисунок 2. Структура генерации электроэнергии в рассматриваемых странах 

В США инвестиции в повышение энергоэффективности в 2016 году составили 7,6 млрд долл. США, что позволило сэкономить около 25,4 млрд кВт•ч. При этом примерно в половине штатов зафиксирован эффект, превышающий достигнутый в 2015 году. В ряде штатов в 2016 году приняты новые нормативные документы в сфере энергоэффективности, а в некоторых штатах впервые утверждены программы повышения эффективности в коммунальной сфере. Энергоэффективность является третьим по величине электроэнергетическим ресурсом США, и у нее есть потенциал для дальнейшего роста.

Рейтинги энергоэффективности и их критерии

Представляется интересным сопоставление критериев, на основе которых формируются рейтинги энергетической эффективности регионов в различных странах. Рассмотрим рейтинги, опубликованные в России, США и Австрии.

Источники информации:

  • Минэнерго России совместно с информационным агентством «Интерфакс» разработало рейтинг энергоэффективности субъектов РФ [1].
  • Американский совет по энергоэффективной экономике (American Council for an Energy-Efficient Economy) при поддержке министерства энергетики (US Department of Energy) представил систему показателей энергоэффективности штатов США (State Energy Efficiency Scorecard) [2].
  • Австрийское подразделение Всемирного фонда дикой природы (WWF Osterreich) опубликовало в 2016 году индекс энергетической трансформации австрийских регионов (Bundeslander-Energiewende-Index Osterreich), важнейшей частью которого также является энергетическая эффективность [3].

Российский и австрийский рейтинги опубликованы впервые, американский рейтинг обнародован уже в 11-й раз. Во всех трех рейтингах осуществляется сравнение регионов государства с точки зрения энергетической эффективности:

  • в России – для 85 субъектов федерации,
  • в США – для 51 штата,
  • в Австрии – для 9 федеральных земель.

В австрийском рейтинге дополнительно учитывается развитие возобновляемой энергетики.

Российский рейтинг сформирован с учетом 10 критериев (рис. 1), в то время как рейтинг США базируется на 30 критериях, разделенных на шесть групп. Наиболее развернутым является рейтинг Австрии, включающий 41 показатель, на основании которых сформировано 20 индексов. Индексы, в свою очередь, объединены в пять критериев, причем четыре индекса участвуют одновременно в двух критериях каждый.

Результаты рейтингов по странам

В российском рейтинге 49 регионов из 85 (57,6 %) набрали балл выше среднего. Если учесть, что регионы в России разделены на три группы с учетом уровня расчетной бюджетной обеспеченности, то балл выше среднего по своей группе получили 48 регионов, то есть 56,5 %.

В рейтинге США балл выше среднего получил 21 штат из 51 (41,2 %).

В австрийском рейтинге только три федеральные земли из девяти набрали балл не ниже среднего (33,3 %), но здесь наиболее плотные результаты в группе отстающих земель (значение отклонения худшего региона от среднего минимальное среди трех рассматриваемых рейтингов).

Особенности рейтингов

Анализируя критерии, используемые в рейтингах России, США и Австрии, можно отметить, что общим для этих трех стран является то, что в них в том или ином виде учитываются такие критерии, как:

  • региональная политика в сфере повышения энергетической эффективности;
  • энергоэффективность зданий;
  • снижение энергоемкости валового регионального продукта.

Отличительные особенности рейтингов представлены в табл. 1.

Таблица 1
Отличительные особенности рейтингов России, США и Австрии
Критерий рейтинга Россия США Австрия
Группы ранжирования Регионы разделены на три группы с учетом уровня расчетной бюджетной обеспеченности Регионы
ранжируются
в общей группе
Энергоэффективность транспорта не учитывается учитывается
Выбросы парниковых газов не учитываются учитываются
Энергоэффективность систем освещения учитывается не учитывается
Возобновляемая энергетика не учитывается учитывается
Централизованное теплоснабжение учитывается не учитывается
Популяризация энергосберегающего образа жизни Учитывается    
Стандарты эффективности потребляющих устройств   Учитывается  
Степень оснащенности автомобилями населения     Учитывается

В результате проведенного сравнения можно сформулировать следующие выводы:

  • одинаковые критерии в разных странах имеют различную значимость при формировании итогового рейтинга;
  • рейтинги в России, США и Австрии учитывают региональную политику в сфере повышения энергетической эффективности, динамику энергоемкости валового регионального продукта, а также энергетическую эффективность зданий;
  • австрийский и американский рейтинги учитывают эффективность транспорта, а также выбросы парниковых газов;
  • российский рейтинг учитывает показатели эффективности освещения (два критерия из 10), два других рейтинга данную сферу отдельно не рассматривают.

Включение в австрийский рейтинг такого критерия, как возобновляемая энергетика, а также отсутствие критерия по централизованному теплоснабжению не вызывают удивления. В Австрии доля тепловых станций в выработке электроэнергии относительно невысока, при этом основная часть генерации приходится на гидростанции (рис. 2). Доля иных возобновляемых источников составила в 2015 году 9 %.

В табл. 2 представлены регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры каждого из рейтингов. Средний балл в рейтинге России составил 35,6 из 85,0 возможных (41,9 %), в США 19,3 из 50,0 (38,7 %), а в Австрии 49 из 100 (49,0 %).

Таблица 2
Регионы – лидеры и аутсайдеры в России, США и Австрии
Страна Регион Итоговый рейтинг, балл Процент от максимально возможного, %
Регионы-лидеры
Россия Ханты-Мансийский АО 59,0 (из 85) 69,4
Республика Татарстан 58,9 (из 85) 69,3
Санкт-Петербург 58,5 (из 85) 68,8
США Массачусетс 44,5 (из 50) 89,0
Калифорния 42,0 (из 50) 84,0
Род-Айленд 41,5 (из 50) 83,0
Австрия Форарльберг 74,6 (из 100) 74,6
 Вена 60,7 (из 100) 60,7
Нижняя Австрия 48,6 (из 100) 48,6
Регионы-аутсайдеры
Россия Магаданская область 10,4 (из 85) 12,2
Севастополь 5,0 (из 85) 5,9
Чукотский АО 0,1 (из 85) 0,1
США Южная Дакота 5,0 (из 50 10,0
Вайоминг 5,0 (из 50) 10,0
Северная Дакота 3,5 (из 50) 7,0
Австрия Зальцбург 43,9 (из 100) 43,9
Кернтен 38,6 (из 100) 38,6
Бургенланд 38,1 (из 100) 38,1

В российском и американском рейтингах разброс зафиксированных значений относительно среднего уровня гораздо шире, чем в австрийском.

Результаты сравнения рейтингов

По результатам сравнения можно сделать следующие выводы:

  1. Российский рейтинг может быть существенно расширен путем добавления новых критериев, в том числе учитывающих выбросы парниковых газов.
  2. Целесообразно рассмотреть вопрос включения в перечень критериев рейтинга энергоэффективности субъектов РФ аспекты эффективности транспорта (общественного, коммерческого, персонального).
  3. Учет в российском рейтинге возобновляемой энергетики станет целесообразным по мере роста ввода соответствующих мощностей, в настоящее время отсутствие данного критерия представляется справедливым.

Следует отметить, что ежегодная актуализация и публикация рейтинга энергоэффективности субъектов РФ является важной задачей, при выполнении которой необходимо учитывать тенденции в законодательстве (внесение изменений в федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении…», утверждение «Комплексного плана повышения энергетической эффективности экономики» и пр.), а также фактически достигнутые результаты (ежегодный Государственный доклад о состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в РФ).

 

 

 

 

 

 Литература

  1. The 2017 State Energy Efficiency Scorecard. American Council for an Energy-Efficient Economy. September 2017.
  2. BEX 2015. Quervergleich und Einzelwertungen des WWF.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Виджет Фейсбук

 

Мы в соцсетях:

rss   фейсбук   твиттер   

 
 
Города в 21 веке
001297194
Сегодня
Вчера
Этот месяц
Всего
414
1065
18602
1297194

Ваш IP: 54.198.195.11
Server Time: 2018-08-18 07:13:20